Rescatamos el dibujo de Eneko contra la Ley Sinde
Ante la previsible aprobación de la polémica ⤽Ley Sinde⤝, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando
Por una Red neutral
Por fin novedades tangibles en torno al movimiento por una Red Neutral:
Sin duda dos muy buenas noticias, que, sin embargo, no significan ninguna victoria, al menos no una victoria final. Falta que el Parlamento recoja el testigo que le pasa el Senado, y ahí vamos a tener que presionar mucho. ¿Por qué? pues porque esto es lo que opina públicamente nuestro Gobierno sobre la Neutralidad de la Red:
“El Gobierno considera que “debe considerar adecuado el que exista una variedad de servicios de comunicaciones electrónicas, de diferentes características y precios, que se ofrezcan a los diferentes prestadores de contenidos y aplicaciones online, y asimismo que estos prestadores lleguen a acuerdos particulares con los operadores para obtener servicios adecuados a las características específicas de los productos que pretenden ofrecer, sin que quepa calificar a priori como “discriminación indebida” la coexistencia de esta variedad de servicios y acuerdos”.
Se trata de una parte extraída de un documento remitido a la Unión Europea por el propio Gobierno español. En él, como vemos, acepta acuerdos de tarifas entre operadores y suministradores de contenidos siempre que no supongan una vulneración de la competencia. Rompe totalmente la Neutralidad de la Red. Con ese esquema, un gran grupo como el de Murdoch podría pagar a Telefónica para que accedamos a sus contenidos a gran velocidad, mientras nos cueste Dios y ayuda navegar, por ejemplo, entre blogs independientes. O que los pequeños emprendedores digitales vean imposible llegar a acuerdos con las operadoras para poder ofrecer sus proyectos y servicios en la Red.
Eso es lo que quiere nuestro Gobierno, muy sensible a las presiones de las Telecos, desde luego mucho más sensible a ellas que a nosotros. Por eso decía antes: queda muchísimo por luchar, en un contexto adverso donde este tema, pese a ser absolutamente capital para nuestras libertades y también para el futuro de nuestra economía, va a tender a quedar relegado informativamente por Wikileaks y por el ataque de los mercados a nuestro país.
Mantengámoslo bien arriba y sigamos la lucha 🙂
Si aún no lo tienes claro: ¿Por qué necesitamos la neutralidad de la Red?
Todos tenemos algo que hacer para defenderla
Hoy he publicado en Bottup un artículo que tenía pendiente desde hace días.
“Ya llevaba un tiempo calentándose, pero desde el acuerdo de Google con Verizon y los nuevos avisos de Telefónica, el debate hierve e inicia su punto de no retorno hacia dos posibles finales: uno donde se regule por ley la neutralidad de la Red u otro donde seamos expulsados para siempre de este invento que entre todos amamantamos”.
Sí, es una defensa a ultranza de la neutralidad de la Red: por qué es neutral, por qué debe seguir siéndolo y cómo podemos lograr que así sea. Todos tenemos algo que hacer:
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
NOTA: Este manifiesto fue redactado conjuntamente por periodistas, bloggers e internautas, en una maratoniana sesión durante la tarde-noche de ayer. Si estás de acuerdo, difúndelo por todas las vías que puedas.
Imagen Banner de Manuel M. Almeida
